Zumbidos

Por: Don Errata (Oliver López)

—No me responde el condenado. El icono verde dice que está conectado. A ver… le voy a mandar un zumbido para que se despabile.

Tzzz,tzzz…

—¡Ah, cabrón! Ahora sí me sacó de pedo… ¿Qué querrá ahora?

Roberto logró que Miguel reaccionara para concretar la comunicación vía Messenger. , aquél que no está bajo la figura de un círculo azul con un rayo en medio, sino —más bien— de aquel programa, de aquel símbolo que unió a una generación entera bajo la figura de dos monitos azul-verdes que bien podrían ser considerados como obras de arte de aquella época.

El Windows Messenger era la zona de ocio donde la gente podía saber tus sentimientos a través de las frases ubicadas a un lado del botón de tu estado de conexión. El stalkeo había surgido ya desde esos momentos. Ahí estaban los estados tristes —emos para algunos—, las indirectas más directas, el solitario que se unía a los convencionalismos del estado “feliz”, “triste”, “enojado”, los poetas efímeros, y quienes se plagiaban versos de algunas canciones para reflejar su estado de ánimo.

El Messenger lo era todo: “Ahora sí voy a llegar a casa para conectarme todo el día aunque no esté en la compu. Para eso pondré el botón en ocupado”. (El color rojito pasaría a indicar un alto que ––como en los semáforos–– podía ignorar el otro con sólo  mandar múltiples zumbidos a la persona). Mientras tanto, la cuenta de la luz bien gracias…

Ventanas que se abrían cada segundo bajo un pitido parecido al del metro del D.F., que no indicaría la llegada del tren, sino la llegada de un mensaje del hermano, primo, amigo, ligue, novio o novia, extranjero, o posible secuestrador. Estamos en México y hasta por dicho medio ya podían extorsionarte en aquel entonces.

La mayoría vivía pegada a la pantalla, “jalaba” el internet del cable telefónico o acudía a los cafés-internets, sí, aquellos que te cobraban la hora sin necesidad de pedir un caffé latte o chai. La gente iba a dichos lugares, chateaba —hasta por webcam— y regresaba a la normalidad. El smartphone aún no pervertía sus vidas y su tiempo.

El Messenger sería el modelo de las nuevas aplicaciones de mensajería. Introdujo ante usted el emoticón, le mostró que los zumbidos —a pesar de ser usados en su mayoría para joder o para demostrar que le gustabas a alguien, según ciertas teorías pubertianas— eran claves para evitar el corte de una conversación, y aunque Facebook haya adoptado el “toque”, la función del zumbido se perdió. Y sí, lo más importante es que el chat llevó ante usted una forma rápida de platicar el chisme que había quedado pendiente o los nuevos que aún estaban por saberse.

Cómo no extrañar esos tiempos… Aquellos donde pasabas horas platicando porque sabías que únicamente podías chatear con esa persona vía computadora o laptop. Se aprovechaba hasta el máximo esos momentos. Ahora el sentido del Messenger se perdió: a cada momento uno puede enviar un mensaje. Pasó de ser una plataforma de largas platicas a un aviso oportuno de la inmediatez. Y, ya ni qué hablar de los “vistos”. Ese es otro tema. #MeDuelesFacebook

Fuimos Messenger, fuimos la escuela del chat, aprendimos la regla del zumbido, de los estados y dimos paso a la era pre-FaceTime o Skype. Por tanto, quiero volver a ser un zumbido, aquél que mueva tu ventana y te haga abrir tu capacidad de comunicación. Cuéntame algo, contágiame por horas, no por minutos. Soy indefenso y quiero conocerte.

El juego democrático en América Latina.

Por: Don errata (Oliver López)

democracis AL

El pasado 31 de agosto, el diario La Razón publicó una nota bajo el siguiente encabezado: “Corrupción hunde a la izquierda en Cuba, Venezuela y Ecuador, las peores democracias de AL”. En esta nota se evalúa el desempeño de las democracias en los países izquierdistas de América Latina por medio de estándares o índices democráticos elaborados por la Unidad de Inteligencia del semanario inglés The Economist. Entre los países peores calificados se encuentran ––según los estudios–– Cuba, Venezuela, Bolivia, Haití y Ecuador.

Es importante considerar que a lo largo del texto de La Razón se enuncian conceptos propios de la teoría política que son necesario conocer para así saber realmente si un país es populista, democrático o autoritario. Esto con la finalidad de llegar a una conclusión sobre la situación de si se está hablando de países democráticos o de países con un régimen fracturado a causa de los diversos males que han deteriorado su estructura interna en búsqueda del ideal sistemático.

Bajo la lupa de la Ciencia Política

El doctor en Historia y Ciencia Política de la Universidad de Bielefeld, Alemania Hans Jurgen Puhle habla en uno de sus textos acerca del populismo en el cual hace referencia a que los movimientos populistas pueden ser tanto de derecha como de izquierda, pueden reformar o conservar e incluso revolucionar en la mayoría de los casos. Las corrientes populistas suelen apelar al pueblo y están en contra de las élites o del denominado establishment.

Además, los líderes de los movimientos populistas suelen actuar cuales misioneros a favor de los “desposeídos”. Es así como la ideología populista aboga por la defensa de los pequeños grupos contra lo que denominan como “el sistema”.

Por otro lado, el llamado autoritarismo ––como doctrina política–– ha buscado el organizar a la sociedad de una forma jerárquica, no igualitaria, para así imponer mediante la violencia un orden. Así es como los sistemas autoritarios no permiten que exista mecanismo de participación alguna por parte del pueblo en la vida política para la legitimación de los gobernantes, y por ende existen funcionarios serviles a gobiernos de este tipo que se convierten en súbditos de las esferas del poder.

Además, el autoritarismo suele estar muy ligado al totalitarismo; sin embargo, no esto es realmente así. El totalitarismo suele ser un sistema de partido único cuya ideología busca la dominación total de la sociedad. Hay una caracterización de un partido único, una ideología que le otorga autoridad absoluta al régimen, el Estado posee el monopolio de los medios de persuasión, y hay una politización del terror con base en una concepción ideológica.

Asimismo, para el concepto de democracia existen muchas aristas de las cuales partir; no obstante, la noción de democracia social surge con Toquecville en su obra Democracia en América y en la que hace referencia a que este tipo de democracia revela una sociedad cuya génesis exige a sus propios miembros verse y tratarse como iguales. Por ende, hay clara distinción con la concepción griega de que la democracia es “el gobierno del pueblo”.

Es necesario recalcar que a finales de 1940 la mayoría de los países occidentales ya eran democracias bien hechas y caracterizadas por el sufragio universal. Cien años antes ––a finales de 1840–– el liberalismo constitucional ya había permeado en dichas naciones con el imperio de la ley, la separación de poderes y la libertad de expresión.

Actualmente, países de la periferia que adoptaron los modelos republicanos tardíamente, han adoptado el sistema democrático desde un inicio. A pesar de ello, la búsqueda por el ideal del mismo sistema los ha llevado a una fractura con consecuencias en grandes estratos de su cultura política. Debido a esto, algunos de estos gobiernos han caído en lo que denomino como “señuelos democráticos” o  “democracias en desarrollo y me atrevo a denominar algunas como “democracias ficticias” donde el sistema político, más que regido por el apego a la ley, coexiste en un sistema basado en el personalismo que ––en su concepción–– puede traer consecuencias tanto negativas como positivas.

Señuelos democráticos

Si bien, una vez que se ha revisado grosso modo los conceptos propios de la teoría política, es importante recalcar que cada uno de los países de América Latina mencionados en la nota de La Razón ––Cuba, Ecuador, Venezuela––– siempre han sido democráticos; sin embargo, con el paso del tiempo han sufrido fracturas en su sistema político que han llevado a que los medios de comunicación y politólogos duden si realmente se trata de países democráticos o han virado a otros sistemas de gobierno. La pregunta sería: ¿Cómo saber si estos países son democráticos? y ¿Qué ha pasado con el sistema político de dichos países?

Para responder a estos cuestionamientos, y que la respuesta no quede sólo en el escritor de esta opinión sino en la de los lectores para lograr conclusiones propias, sería interesante retomar la medida creada por Adam Przeworski (principal teórico y analista de temas relacionados con la democracia y economía política) empleada para determinar si un país es una democracia. Sus 4 reglas son:

1) El primer ministro/presidente debe ser elegido directa o indirectamente por elecciones.

2) El poder legislativo debe ser elegido por elecciones.

3) Los electores pueden elegir entre dos o más partidos independientes.

4) Debe existir alternancia en el poder tras, al menos, dos legislaturas o períodos presidenciales.

Cuba, desde sus inicios, se ha caracterizado por un sistema político en transición hacia el socialismo en donde hay un apoyo mayoritario del pueblo con una participación popular y procesos electorales genuinos. Además, Cuba posee un pensamiento político-social que fue heredado por José Martí.

Así, Cuba parte de un sistema democrático sustentado en el principio del “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. No obstante, en 1959  el sistema político pre-revolucionario sufrió una ruptura que rompió con las tradiciones políticas de los independentistas de 1895 liderados por Martí.

A pesar de esta fractura, el IV Congreso Comunista celebrado en 1991 aprobó ciertas resoluciones para la ampliación y el fortalecimiento de la democracia. Con ello, los principios del estado cubano estarían regidos bajo la existencia de un sólo poder, la existencia de un sólo partido, que los órganos del poder del estado sean electivos y renovables, y que los elegidos tienen el deber de rendir cuentas y puedan ser revocados de sus cargos en cualquier momento.

Puede verse, en sus orígenes, como Cuba es democrática en el fondo de su sistema, aunque, con el paso de los años, se ha considerado más como un gobierno donde Fidel Castro ha sido el bastión de mando para dicho país de forma que, más allá de que las instituciones representen a los ciudadanos, la figura de un hombre revolucionario ha consolidado a dicha nación.

Por otro lado, Venezuela también es una democracia por ser estrictamente una República dirigida bajo un sistema constitucional donde el ejecutivo es elegido también mediante el voto por parte de los ciudadanos del país. Sin embargo, el “señuelo democrático” se aprecia, ya que ––al igual que  en Cuba–– el expresidente Hugo Chávez fungió como una figura clave en la consolidación de un sistema que pasó de ser en sus primeros años democrático a un populismo al final de su etapa donde la reelección fue más que asegurada debido al carisma y a la ideología de dicho gobernante.

Inclusive, con el paso del tiempo, la democracia venezolana ha estado llena de imperfecciones que Nicolás Maduro debe solucionar, puesto que cada vez es más frecuente encontrar restricciones a la propiedad de medios de comunicación, hostilidad abierta contra algunos periódicos, uso intensivo de patronazgo en proceso electorales y la continuación del culto a la personalidad de un antiguo líder que continúa permeando en el imaginario de una sociedad que sigue sin desapegarse de los ideales de Hugo Chávez.

Mientras que en el caso de Ecuador, el liberalismo constitucional ha influido también desde su origen como nación; no obstante, también en este país la personalidad de un hombre ha llevado a que el concepto de democracia se ponga en duda, ya que la reelección de Rafael en Correa lo ha denotado claramente. Por tanto, la sombra del populismo recae sobre dicho país

Democracias en desarrollo

Es pertinente mencionar que las democracias en América Latina existen si es que nos basamos en los principios generales de Adam Przeworski mencionados anteriormente. La cuestión está en mencionar que algunos países han logrado desarrollar adecuadamente este sistema político (Uruguay y Costa Rica), ya que han sido países que no han sido afectados por un régimen populista como lo han sido Bolivia con Evo Morales; Venezuela con Hugo Chávez; Dilma Rousseff en Brasil; Cuba con Fidel Castro; y Ecuador con Rafael Correa: países que se hallan en crisis política y que la historia ha demostrado que el funcionamiento de sus gobiernos se ha desarrollado adecuadamente en una primera gestión; no obstante, las aristas comienzan a desbordarse conforme las segundas y posteriores oportunidades comienzan a gestarse.

Por lo tanto, el liberalismo constitucional coexiste en cada uno de los países de América Latina, aunque puede decirse que aún no han logrado el ideal del concepto de la democracia. Son actualmente democracias en desarrollo que han tratado de lograr ––como diría Toquecville–– una igualdad entre sus miembros. Por ahora, la corrupción impera en ellas donde hay jerarquías de poder y donde los ciudadanos, a pesar de ejercer el derecho a la libertad de expresión, difícilmente llegan a modificar la estructura dominante.

Será interesante ver el desarrollo de estas democracias donde la corrupción no impere. Guatemala, con el caso de Otto Pérez Molina, ha demostrado que el demos-kratos es aplicable en la vida actual. Para lograrlo hay que empezar a reforzar la conciencia política de los ciudadanos para posteriormente lograr cambios en el sistema político de cada nación. Por ahora, las “democracias ficticias” imperan en Latinoamérica, mientras su contraparte ––las monarquías absolutas en los países nórdicos––  son minorías pero efectivas en cuanto al bienestar de una nación. Por lo tanto, ¿Deberíamos optar por un retorno a lo que éramos en el siglo XIX?

Operación Pantalla: Segunda fuga de “el Chapo” Guzmán.

Por: Rafael Oliver López López (Don Errata)

El pasado sábado 11 de julio el narcotraficante más peligroso del mundo, Joaquín Guzmán Loera, mejor conocido como “el Chapo” Guzmán, se fugó del penal de alta seguridad de Altiplano ubicado en Almoloya de Juárez, Edo. de México. Con esta nueva acción, Guzmán Loera acumula una segunda fuga de un penal de alta seguridad, la primera acaecida en 2001 cuando se escapó del penal de Puente Grande en Jalisco.

La segunda fuga de “el Chapo” se logró mediante un proceso similar al que llevan a cabo diversos soldados de la Defensa Nacional cuando dan cátedra a jóvenes que deben cumplir con su servicio militar. Este proceso es denominado “operación pantalla” donde, como diría un cabo del Batallón de Chapultepec: “Hacer como si se estuviese trabajando, pero en realidad pueden hacer lo que gusten”. Así es como, probablemente, Guzmán Loera logró escapar, ya que mientras cumplía con su sentencia en el penal de Altiplano, a su vez, manejaba a sus contactos para la construcción del túnel que lo llevaría a su escape.

En un informe de la Secretaría de Seguridad Pública, se describía al penal como de máxima seguridad, porque posee diversos sistemas y equipo electromecánicos y electrónicos como: circuito cerrado de televisión, control de accesos, alarmas, detectores de metal, drogas y explosivos, radiocomunicación, y sensores de presencia para apoyar a los elementos de seguridad a brindar el control estricto de la institución. Además, está ubicado aproximadamente a 25 kilómetros de la ciudad de Toluca, con una extensión de 260,000 metros cuadrados de los cuales 27,900 componen las instalaciones de la prisión y el resto se utiliza como área de seguridad, y para las instalaciones diversas como son el centro de apoyo a la seguridad y guarda, rondín perimetral, sala de espera y estacionamientos.

Asimismo, durante los últimos tres años el sistema penitenciario ha sido el segundo programa presupuestal con más recursos, del cual ­­–-para este año–– se destinaron 16 mil 991 millones de pesos para la administración del sistema federal penitenciario. Por tanto, la pregunta principal es: pese a una gran infraestructura de monitoreo y vigilancia, ¿cómo es que Guzmán Loera logró escapar?

Según declaraciones del Secretario de gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, brindadas en la conferencia de prensa del día 13 de julio, Joaquín “el Chapo” Guzmán logró fugarse “a partir de una estrategia que pudiera evadir todos los sistemas internos de seguridad” aunado a que la video vigilancia del penal tenía dos puntos ciegos, los cuales “el Chapo” aprovechó para planear la fuga.

Durante la misma conferencia de prensa, Osorio Chong detalló que, a pesar de que Guzmán Loera portaba un brazalete preventivo, éste no contaba con GPS de localización, ya que “la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no permite el uso de brazaletes dentro de los penales”. Por tanto en cuanto a la defensa de la seguridad de los penales de máxima seguridad y del Altiplano, Osorio Chong destacó que “este penal está certificado y cuenta con las condiciones físicas de operación y servicios establecidas por la Asociación de Correccionales de América, institución que es la misma que certifica los centros penitenciarios de Estados Unidos y Canadá, entre otros países”.

 

Operación pantalla

A pesar de los estándares de seguridad con los que cuenta el penal del Altiplano, “el Chapo” Guzmán pudo evadirlos mediante la “operación pantalla” llevada a cabo el día sábado cuando se le vio por última vez a las 20:52 hrs: momento en el que entró a las regaderas de su celda en el Área de Tratamientos Especiales del Penal. Ahí mismo, el capo caminó a otro conducto vertical habilitado con una escalera que descendía 10 metros más y se fue por un túnel de kilómetro y medio de largo en el cual había una motocicleta adaptada a unos rieles y el cual tenía sistema de ventilación y alumbrado. Al final del recorrido, Guzmán Loera saldría por una compuerta ubicada en una casa en obra negra, cuyo dueño del terreno fue identificado como Calixto Estrada Castillo, quien ya se encuentra a disposición de la SEIDO.

Según expertos de la construcción consultados por Reforma, mencionaron que el personal que excavó para la realización del túnel debió haber empleado taladros y una retroexcavadora, que habrían sido perceptibles tanto en movimiento de material como en ruido; pero, ni desde la cárcel, ni en sus alrededores autoridad alguna vio puños de tierra.

Antonio, lugareño de la comunidad de Santa Juana Centro, se mostró sorprendido de que en una de las casas cerca de la suya escapara uno de los delincuentes más buscados a nivel mundial y declaró para el diario Reforma lo siguiente: “Para la construcción contrataron gente del pueblo, aquí es Santa Juana Centro y todas estas tierras que se ven son propiedad, nada es ejido. La construcción se la aventaron en menos de seis meses”.

Asimismo, Antonio afirmo al periódico Reforma que los trabajos del Sistema Cutzamala, que se hacen alrededor del penal de máxima seguridad del Altiplano, permitieron que el ruido para la construcción del túnel pasara desapercibido. “Les resultó bien, me cae que sí, le pensaron bien porque trabajando día y noche en el Cutzamala con el ruido de las máquinas, y el ruido de allá ¿Cuándo los escuchaban? Y es que en el Cutzamala trabajaban día y noche, eso sí es tener inteligencia”, explicó.

Repercusiones

 La “operación pantalla” diseñada por Joaquín “el Chapo” Guzmán logró efectuarse. Vecinos que habitan a escasos metros de la construcción en obra negra pasaron desapercibidos del escape del capo de Sinaloa. Asimismo, la táctica para burlar el sistema de vigilancia del penal del Altiplano cobró éxito no sólo en la noche del sábado 11 de julio, sino alrededor de los seis meses en las que, según expertos, se construyó el túnel de escape.

La captura de Guzmán Loera en febrero de 2014 había generado un realce al gobierno de Enrique Peña Nieto en materia de seguridad y, a pesar de que la Agencia Antidrogas de EE.UU. (DEA) supo de dos intentos del fuga de “el Chapo” durante dicho año, el Gobierno Federal no decidió dar luz verde a la extradición del criminal a manos estadounidenses, porque EPN confió en el sistema de seguridad y aseguró en entrevista con León Krauze, en dicho mes, lo siguiente: “Es una responsabilidad del Gobierno de la República el asegurar que la fuga ocurrida hace algunos años nunca más se vuelva a repetir”.

Entonces, una vez acaecida la segunda fuga, las preguntas que quedan por responder son: ¿Quién es Joaquín Guzmán y su reciente fuga qué repercusiones traerá?

Desde la década de 1980, Guzmán Loera se involucró en el tráfico de drogas al asociarse con Miguel Ángel Félix Gallardo, conocido como “El Padrino”, quien entonces era el principal productor de cocaína en México. Tras diversas divisiones internas “el Chapo” rompe relación con Félix Gallardo y se traslada a Culiacán donde fundó su cártel.

No obstante, en 1993 fue detenido en el Puente Internacional del Talismán, en Guatemala y extraditado a México, donde fue ingresado al penal de Almoloya. Dos años después, en 1995, Guzmán Loera fue trasladado al penal de máxima seguridad de Puente Grande, Jalisco, del cual escapó el 19 de enero de 2001. A partir de entonces, era considerada la persona más buscada del mundo y permaneció cuatro años en la lista de multimillonarios, según la revista Forbes.

Ya para el 22 de febrero de 2014, “el Chapo” Guzmán fue detenido por los elementos de la Marina Armada en Culiacán, Sinaloa. Y tras permanecer 1 año y 139 días en el Centro Federal de Readaptación Social número 1 Altiplano, la noche del 11 de julio de 2015, ‘El Chapo’ Guzmán volvió a fugarse.

Este segundo escape del criminal más buscado del mundo podría traer un posible cambio dentro del mapa del narcotráfico en México, lo cual atraiga un reacomodo de los cárteles de la droga. Asimismo, podría ser que Guzmán Loera encabece una lucha interna para recuperar el poder dentro del cártel de Sinaloa, que fundó durante la década de los 90.

Por tanto, en el escenario actual la única zona de conflicto podría suscitarse con el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), puesto que el grupo quedó con parte del territorio que controlaba la organización de Sinaloa, principalmente en estados del occidente del país como Jalisco, Nayarit y Colima. Aunado, a que el poder de Nueva Generación se consolidó durante 2014, cuando “el Chapo” fue encarcelado. Y así como diría Martín Barrón, investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) a BBC Mundo:

“El Cartel de Sinaloa había perdido cierto protagonismo después de la captura de Joaquín Guzmán y el que lo había asumido era Nueva Generación que durante este año fue el foco del combate del gobierno federal. Esto necesariamente traerá un reacomodo de fuerzas dentro de las fuerzas delictivas”.

Por ahora la lucha contra el crimen organizado ha vuelto a fallar, el ganador de la “operación pantalla” ha sido el cártel de Sinaloa y la ineficacia de las instituciones ha salido a flote. Se espera un posible castigo antes aquellos que cooperaron en la nueva fuga de Guzmán Loera y será interesante ver cómo no solamente criminales están involucrados, sino también ––posiblemente–– funcionarios, lo cual mostrará que los problemas de corrupción en el país están ligados no sólo con el narcotráfico, sino también con el Estado.

FUENTES

http://www.animalpolitico.com/2015/07/la-segunda-fuga-del-chapo-la-procuradora-arely-gomez-y-osorio-chong-se-reunen/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/el-chapo-se-tardo-un-ano-en-planear-su-fuga-del-penal-del-altiplano/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/penales-federales-el-segundo-programa-con-mas-presupuesto-de-seguridad/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/el-chapo-pudo-fugarse-debido-a-los-protocolos-de-derechos-humanos-en-los-penales-segun-osorio-chong/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/como-cambia-el-mapa-del-narcotrafico-en-mexico-con-la-fuga-de-el-chapo/

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/07/12/1034273

Todos tenemos una imagen pública.

Por: Don Errata

Imagen-Publica

¿Alguna vez has tenido que lidiar con todos aquellos juicios que la gente percibe sobre ti? La mayoría de las veces nos decimos a nosotros mismos que lo que diga la gente no nos importa, ya que ––al fin y al cabo–– todo se trata de nuestra vida, de quiénes somos y de quiénes queremos ser en un futuro. Sin embargo, a pesar de estas cuestiones personales, en el terreno de la Imagen Pública, las cosas suelen ser muy diferentes.

El ser humano posee diversas imágenes mentales que le permiten poner a su cerebro en capacidad para asociar conceptos con diversos objetos que lo rodean. Las imágenes mentales suelen quedar grabadas en la memoria e influyen en las preferencias y en las decisiones del ser humano. Por ello, la mente asocia lo que ve junto con lo que se parece y, cuando no existe una relación coherente, la mente tiende a producir una reacción de rechazo. Por lo tanto, la imagen per se es percepción, mientras que la percepción será esa sensación generada en el interior del humano a causa de una impresión material captada por sus sentidos.

La imagen producirá ––en la persona que percibe–– ciertos juicios de valor que conllevarán una opinión y se convertirán en la realidad para esa persona (a esta impresión de percepción individual podría llamársele imagen individual). No obstante, la pregunta sería: ¿Qué es Imagen Pública? La imagen pública comienza a manifestarse cuando la imagen mental individual es compartida por un público o conjunto de públicos para así pasar a ser una imagen mental colectiva. Así, los juicios de valor pasarán de ser percibidos por una persona a ser compartidos por todo un público. Por ello, para el cuidado de una buena imagen pública, es recomendable estar atento a los diversos estímulos ya fuesen verbales y no verbales que se emiten cotidianamente.

Así, un estímulo podría ser, por ejemplo, el no tener buena ortografía. En este caso, ese sería nuestro estímulo el cual va a resultar negativo para nuestro receptor, ya que éste tendrá una percepción individual de nosotros al percatarse de nuestra mala ortografía. Por ende, esta imagen mental de una persona comienza a convertirse en una opinión, y posteriormente, en una identidad para el receptor, la cual se va viralizando y con el tiempo consigue una reputación. La reputación sería la opinión que la gente tiene de la persona o cosa y es necesario cuidarla desde los estímulos que emitimos en un inicio para lograr una buena imagen pública.

Muchos dirán que en el juego de la percepción y de la construcción de la imagen pública se ha de ser materialista o superficial. Sin embargo, no es así. El principio de pertinencia entra en juego al preguntarse siempre: ¿Qué tipo de mensajes son los que quiero enviar a mi público? Una vez contemplada esta pregunta, la construcción de la imagen debe respetar la esencia del emisor, porque en caso de no hacerlo sería falsear una realidad y se estaría creando una imagen ficticia. Es por eso que los consultores en imagen pública lo primero que deben cumplir es respetar la esencia de su cliente. Ademas, la imagen siempre es relativa, nada es bueno ni malo, todo debe estar construido de acuerdo a la esencia del sujeto emisor y, obviamente, relacionado con las necesidades de sus audiencias o con el objetivo que desea lograr.

Asimismo, si uno ––en estos momentos–– considera que tiene una imagen pública negativa, siempre podrá mejorarla, ya que la imagen es dinámica, aunque toma más tiempo reconstruir una imagen que construirla desde el inicio, porque esa persona ya ha sido afectada por los diversos juicios y opiniones que con el tiempo la han llevado a obtener una mala reputación.

Para ejemplificar, claramente, la importancia de la imagen pública no sólo a nivel personal, sino también político, está el caso de las elecciones del 2000 en México donde Vicente Fox, un presidente que había desarrollado una gran percepción preelectoral en los votantes, logró convencer como candidato a la mayoría de los mexicanos, quienes desearon guiarse por uno de los objetivos del panista: “Sacar al PRI de los Pinos”. Por tanto, a Fox se le veía como una persona fuerte, inteligente, simpático y capaz de lograr la gran hazaña política. Sin embargo, una vez que inició su sexenio, la percepción cayó en declive a causa de los constantes deslices verbales e indecisiones en la aplicación de programas para lograr el cambio anhelado, además otro factor fue la proyección que tuvo su esposa Martha Según, quien también le atrajo a Fox diversos escándalos a lo largo de su sexenio.

Una vez revisado el ejemplo anterior, puede decirse que el hablar de imagen pública es entrar directamente en el campo de la percepción, ya que aproximadamente el 70% de la información que registra nuestro cerebro proviene del sentido de la vista. Así, la gente creará una percepción a partir de lo que puede ver ––en primera instancia–– al entrar en contacto con nosotros. Sin embargo, es importante recalcar que la imagen es dinámica y puede reconstruirse; no es necesario fabricar una imagen ficticia, sino una en la que nos sintamos agusto con nosotros y con la finalidad de utilizar los estímulos verbales y no verbales adecuados para cumplir con ciertos protocolos que nos lleven a lograr una buena percepción con nuestro público ya fuese en el ámbito laboral, familiar, académico, etcétera.

El Infierno Periodístico

Por: Rafael Oliver López López (Don Errata)


carmen-aristegui

––Éste es el verdadero infierno ––dijo el jefe de la compañía mediática a una de las periodistas más relevantes de su país.

––Si se está en el infierno, podré decir que mis actos han sido parte de su origen. Yo informo, tú temes, yo actúo, tu censuras. Si has de someterme por cumplir con mi trabajo cotidiano ¿Quién seré yo para justificar tu miedo? La censura y la prevaricación dice más que mil palabras ––dijo la periodista más escuchada del país después que le negaron volver a transmitir en su programa radiofónico.

La noticia sobre el despido de Carmen Aristegui Flores ––ex conductora de MVS Noticias–– ha causado un nuevo nivel de cohesión nacional después del caso Ayotzinapa que involucró la desaparición de 43 estudiantes de la Normal Isidro Burgos en el estado de Guerrero. La lucha contra el sistema de medios informativos ha sido constante desde que Aristegui comenzó a trabajar en Televisa, a inaugurar su línea editorial en W Radio, hasta alcanzar la proyección nacional a través del “periodismo sedentario” en MVS donde el estar sentado frente a un micrófono, para poner en la agenda aquellos temas que ningún otro medio aborda, ha generado la clave causal de inconformidades y de revelación de los secretos de la clase política mexicana.

Muchos temas se han puesto a debate en el programa conducido por Carmen Aristegui. La mayor parte de los mexicanos sintonizaban de 6:45 a 10:00 el programa informativo de MVS. ¿Qué pasará ahora con este espacio radiofónico que se ha perdido? ¿A dónde acudirán ahora los públicos fieles a este programa? ¿Un unfollow en la cuenta de Twitter de MVS Noticias debe ser la solución para defender a Carmen Aristegui?

La respuesta a los cuestionamientos anteriores estarán dirigidos, probablemente, a un solo camino para combatir a las empresas mediáticas: la creación de espacios periodísticos independientes. Aristegui puede tener la posibilidad de fundar un nuevo espacio que dé cabida a un programa para así ocasionar el regreso de aquellas audiencias las cuales, después del despido de la periodista de MVS, escucharán otros programas informativos, pero que seguirán extrañando el discurso enfático, dubitativo e incluso prepotente con el cual Aristegui ponía contra las cuerdas a la clase política de México.

Sin embargo, sería interesante ver incursionar a Aristegui en el periodismo de campo, verla conseguir la nota y luchar por ella para construir historias sin necesidad de contar con un equipo editorial encargado de notificarle las noticias del día; como ejemplo de esto tenemos a dos grandes periodistas que han sabido revelar los secretos de la clase política como: Anabel Hernández y Marcela Turati.

Carmen Aristegui es una figura pública a diferencia de las anteriores periodistas; no obstante, verla de cuerpo completo sería observarla en la búsqueda de la versatilidad periodística y no en el encasillamiento aunado a la comodidad, para así enriquecer con información ya no únicamente a través del “periodismo sedentario”, sino por medio de múltiples géneros propios del oficio periodístico.

El infierno periodístico liderado, esta vez, por la familia Vargas de MVS ha golpeteado no únicamente a Carmen Aristegui, sino a todo un equipo de trabajo, lo cual ha conllevado a un conflicto administrativo y no tanto de censura o libertad de expresión. La despedida de dos reporteros de MVS, quienes estuvieron involucrados en la Casa Blanca de Angélica Rivera, es un hecho, la aparición de Mexico Leaks como una nube informativa e independiente ha constituido una nueva forma de acercarse a la pluralidad de contenidos brindada por empresas periodísticas y aportada por el ciudadano.

La lucha entre las empresas contra los periodistas sigue reinando en la actualidad. ¿Cómo lograr la libertad de expresión y la independización del periodista mexicano dentro de estas empresas? La respuesta ronda en decir que, simplemente, cada compañía de medios posee agendas y líneas editoriales particulares; no aceptarán el individualismo a pesar de contar con espacios que los doten de mayores raitings. Ante esto la pertinencia del periodista será buscar siempre la veracidad y pensar en su lector para dotarle de información de actualidad o, como en el caso de Aristegui, de datos controversiales que los políticos preferirían no oír.

Sólo queda esperar a que Carmen Aristegui encuentre un nuevo espacio para realizar su estilo periodístico; sin embargo, sería interesante verla incursionar nuevamente en el periodismo escrito más allá de su columna en el diario Reforma. El infierno periodístico ha rendido otro golpe al periodismo mexicano; por tanto, es momento de tratar de combatirlo a partir del trabajo arduo de cada periodista mexicano y no solamente desde el discurso de una sola persona. Desde este momento, la cadena de noticias de la familia Vargas ya no será la misma de antes en cuanto a sus audiencias.

Anahí – Velasco: Nuevo capítulo del reality político mexicano.

Por: Rafael Oliver López López (Don Errata)

Los regímenes autoritarios en México, liderados por funcionarios públicos y partidos políticos, comenzaron a fragmentarse desde los últimos 12 años de presidencia del PRI (1988-2000), al igual que con la alternancia llevada a cabo por el PAN la cual duró el mismo número de años (2000-2012). A lo largo de estos periodos, la palabra “democracia” generó dudas entre la mayoría de los ciudadanos del país al no ver beneficios postrados en el fin del autoritarismo. Éste mismo se fracturó para refugiarse en los poderes estatales de los gobernadores, en el crimen organizado o en sobrevivientes del viejo sistema, como lo sería Televisa. La televisora comenzaría a adentrarse en el terreno político mexicano.

Con esto, la farándula se introdujo en la política para así lograr mayor raiting de los políticos aspirantes a puestos gubernamentales. Comenzó la formulación del reality por medio de la invención de romances, aventuras, melodramas, bodas y complots entre estrellas y políticos. Así, actrices y actores comenzaron a convertirse en promotores de los “logros” de los gobiernos-clientes de Televisa, como bien es sabido en el caso de Ángelica Rivera y su relación con el actual presidente Enrique Peña Nieto, como recientemente la próxima unión del gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coelho, con la actriz y ex cantante del grupo RBD, Anahí. Cada uno de estos funcionarios, en su momento, han pasado a formar parte de la farándula y de la prensa “del corazón” para conseguir una mayor penetración en el público, ya que parafraseando al empresario Carlos Hank González, hoy un político sin raiting es un pobre político.

El reality político actual en México comenzó a hallar cauce desde el sexenio de Vicente Fox, periodo en el que las tres principales fuerzas políticas –PRI, PAN, PRD– comenzaron a sumarse a esta nueva ola. Al tener en las filas de sus partidos a gente joven, se inició la selección de candidatos en función de valores telegénicos (imagen, popularidad, maleabilidad). El papel importante en este juego lo tomaría Televisa que fue una estructura de poder que creció, se fortaleció y se impuso como parte de la transición fallida. La televisora que surgió durante el sexenio de Miguel Alemán como una extensión empresarial de los “cachorros de la Revolución”, se volvió un gran fenómeno a causa de su concentración mediática, y por su docilidad ante el sistema priista que la engendró. Televisa pasaría de ser espectador y “soldado del presidente” a protagonista en los batallones de soldados de la clase política.

Para lograr la nueva transición en 2012, la apuesta más rentable de la televisora estaría postrada en el Estado de México, en la cual se volvió productora, guionista, animadora y capacitadora del entonces gobernador Enrique Peña Nieto. Transformó a un cliente común en la opción viable a ganar los comicios electorales de 2012. Así, los gobernadores, legisladores y funcionarios públicos aprendieron la lección de la relación Peña Nieto-Televisa: para lograr el éxito es necesaria la colonización del poder televisivo en sus diseños de campaña, de gobierno y de manejo de imagen. Esto es algo que, desde 2012 hasta ahora, comienza a observarse con el joven gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coelho.

Reality Peña – Angélica Rivera

Todo empezó el 11 de enero de 2007 cuando se confirmó la muerte súbita de Mónica Pretelini, esposa del entonces candidato al poder, Enrique Peña Nieto. Nadie sabía que la primera dama del Estado de México estuviera enferma o padeciera un problema crónico; fue evidente que este suceso trágico no estaba previsto, mucho menos que formaba parte de guión mediático alguno. Debido a ello, el impacto de Peña Nieto comenzó a verse altamente negativo; necesitaba un rescate rápido para que los anhelos del PRI por recuperar el poder en 2012 no se perdieran. Televisa y sus asesores de imagen comenzaron a adentrarse a la política del Grupo Atlacomulco y así establecer una alianza que rindiera frutos.

Durante algunos meses, EPN fue “el viudo de oro” para las revistas de la farándula (Tv Notas, Quién, ¡Hola!), a la par de que fue filtrándose información acerca de un posible romance entre el mandatario estatal y la actriz Angélica Rivera. La relación entre ambos vino a ser útil para el proyecto de asesoría y mercadotecnia política que Peña Nieto contrató con la empresa “ByPower” (creadores de los spots “compromisos cumplidos ante notario”) y con TV Promo, la empresa vinculada con Televisa con la que el gobernador mexiquense firmó su primer plan de acción rumbo a la carrera presidencial en 2012. En este plan de negocios de Televisa, Angélica Rivera formaba coalición con el gobierno del Estado de México.

Poco a poco comenzó a verse en las revistas de la farándula, Caras y Quién, y las secciones de espectáculos de los periódicos, que el romance de EPN y Angélica Rivera era un hecho. El entonces gobernador mexiquense dejaba el ámbito político para convertirse en un personaje de los chismes de la prensa rosa. La confirmación de la participación directa de Rivera en el plan de publicidad de EPN, se dio durante una entrevista el 12 de noviembre de 2008 en una entrevista que sostuvo Peña Nieto en el programa Shalalá de Televisa, en el cual afirmó que la actriz formó parte del convenio de publicidad firmado con Televisa para la promoción de su gobierno.

La boda entre el gobernador mexiquense y la actriz de Televisa se concretó el 27 de noviembre de 2010, justo antes de que Peña Nieto iniciara la precampaña para designar a su sucesor en el Estado de México. La boda fue proyectada con imágenes en la revista Caras –perteneciente a grupo Televisa– y, además, Pedro Torres –el productor del reality Big Brother– realizó un video sobre la vida de ambos personajes y su noviazgo, el cual se transmitió por el “Canal de las Estrellas”. A partir de ese momento, Angélica Rivera sería vista en la ceremonia del destape de candidato en la explanada de la sede nacional del PRI, el 17 de noviembre de 2011, y en el arranque formal de campaña, el 30 de marzo de 2012. Actualmente, una historia similar está sucediendo en las filas del PRI y del PVEM.

Anahí – Velasco: Se repite la historia

Durante el mes de junio de 2012, el candidato a gobernador de Chiapas por el PVEM, Manuel Velasco Coelho, había confirmado en las redes sociales que mantenía una relación con la actriz de Televisa, Anahí. Sin embargo, desde ese momento y después de que Velasco obtuviese la gubernatura en Chiapas, su imagen comenzó a aparecer en notas rosas y en revistas como Caras, ¡Hola! y Quién, por lo que fue introducido directamente al ámbito de la farándula una vez confirmado su romance con la ex integrante de RBD, Anahí.

Es interesante ver cómo es que la actriz acompañó a Velasco, al igual que Rivera con EPN, durante sus actos de campaña y, asimismo, decidió unirse a la búsqueda por el raiting del actual gobernador de Chiapas a través de la fundación “Sálvame”, creada en 2014, con el objetivo de asistir a los niños del estado chiapaneco que han sido víctimas de violencia y maltrato familiar. Únicamente, en este Estado es donde la actriz ha decidido colocar dicha fundación.

Sin embargo, en entrevista con Proceso cinco meses después de la elección, las quejas de los funcionarios comenzaron a aflorar, ya que Velasco había sido electo para dirigir un estado el cual se encontraba sumido en la crisis por el alto déficit financiero dejado por su compatriota y exgobernador Juan Sabines Guerrero; por tanto, los gobernados únicamente lo habían visto en revistas como: Caras, ¡Hola!, TV Notas, Quién, entre otras del mismo corte.

Fue en aquella entrevista, fechada el 17 de marzo de 2013, cuando el gobernador aseguró que quería desmarcarse de “la prensa del corazón” al afirmar que nada pagaba en lo personal ni del erario por dichas publicaciones, sino que éstas lo buscaban siempre para pagarle por fotos y entrevistas, además de que descartó que haya usado su relación con Anahí para llegar al gobierno de Chiapas. Asimismo, reiteró que Televisa no le impuso la relación con la actriz; sin embargo, Anahí presume sus viajes por Chiapas y en la prensa rosa se informa que ya recibió del mandatario el anillo de compromiso, y que se casarán en abril del presente año. Además, Manuel Velasco afirmó que lo descartaran para 2018, ya que él no aspira a otro cargo popular. No obstante, sus acciones propagandísticas y su relación con Anahí han dado mucho qué hablar, principalmente, con aquella campaña de la revista Cambio en la cual aparecía la imagen del gobernador y que fue difundida, durante diciembre de 2013, en todas las avenidas y transporte público del D.F. con la finalidad de promover el primer informe de gobierno de Manuel Velasco.

La revista Cambio, propiedad de la familia Maccise, dueños de Radio Capital y socios del periódico español El País, inauguraron la nueva era de la mercadotecnia política del ridículo, en consonancia con las planas enteras de periódicos, gacetillas y videos promocionales en Youtube, Facebook y otras redes sociales. El obvio interés de replicar el advertainment de Enrique Peña Nieto –aquel burócrata del Estado de México que llegó a ser el político más conocido gracias a los infomerciales y a la producción perfectamente calculada y multimillonaria de TV Promo-Televisa- ha sido algo que le ha resultado contraproducente al aliado más joven de la dinastía Atlacomulco en el poder.

Lo anterior debido a que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional denunció un gasto de al menos 10 millones de dólares en imagen personal por parte del gobernador de Chiapas en tan sólo un año, todo ello frente a un denominado “programa de austeridad”, descrito como “una profunda reforma administrativa que nos permitirá hacer un gobierno más eficiente, que haga más con menos” propuesta por Velasco para el gasto local. Dice el subcomandante Marcos que son 10 millones de dólares lo invertido en esta promoción del primer informe de gobierno. Oficialmente, se habla de 119 millones de pesos. La experiencia con Peña Nieto indica que estos adictos al infomercial encubierto sólo reportan una mínima cantidad de los millones que destinan a los vividores del periodismo rosa y del branding telegénico a costa del erario, gracias a la doble contabilidad y a la “adquisición” de paquetes millonarios para promoverse en concursos, telenovelas, programas de espectáculos, realitys y cuanto más contenido televisivo produzcan Televisa y TV Azteca.

Por tanto, el reality político actual comienza a perfilarse nuevamente desde un estado devastado por la crisis financiera y donde el apoyo de una actriz televisiva resulta tener mayor peso que los secretarios mismos del estado de Chiapas. La propia gente comienza a dudar en si realmente Velasco está preparado para dirigir a su estado; lo chismes corren y afirman que la verdadera mandamás del estado es la propia madre del gobernador. La alianza PRI-Televisa es un hecho, el mando del poder se ha cedido a los poderes fácticos, el control mediático es una realidad en la política mexicana, y el raiting el elemento clave para una victoria en las urnas rumbo a la presidencia. La figura de un joven está perfilada, el compromiso con la actriz Anahí será un hecho en abril, y su propagación en los lectores de la “prensa del corazón” es una realidad. El reality político ha comenzado a operar y en Chiapas se halla un probable candidato que vuelva a repetir la historia como bien lo hizo Peña Nieto en 2012.

Fuentes de consulta:

Villamil, Jenaro. Peña Nieto: el gran montaje, México, Grijalbo, 2012, pp. 60-75.

http://mexico.cnn.com/entretenimiento/2014/10/02/anahi-confirma-su-compromiso-con-el-gobernador-manuel-velasco

http://www.proceso.com.mx/?p=361089

http://www.animalpolitico.com/blogueros-cuna-de-grillos/2012/08/29/por-que-a-anahi-y-al-futuro-gober-de-chiapas-les-ha-dado-por-el-exhibicionismo/

http://www.proceso.com.mx/?p=342243

http://www.caras.com.mx/espia/776274/anahi-fundacion-salvame-se-llama-fundacion-anahi/

http://www.tvnotas.com.mx/2015/01/07/C-69124-anahi-y-manuel-velasco-ya-tienen-fecha-para-su-boda.php

http://www.economiahoy.mx/politica-eAm-mx/noticias/6377391/01/15/Manuel-Velasco-y-Anahi-se-casaran-en-abril-durante-campanas-electorales.html

Hola beso