“Ley Atenco”: la represión justificada.

Por: Don Errata (Oliver López)

A finales de julio de este año entrará en vigor una ley que regulará el uso de la fuerza en el Estado de México y permitirá que los elementos de seguridad pública disuelvan manifestaciones y protestas consideradas “ilegales”, incluso, usando armas letales en caso de ser necesario. Es la llamada “Ley Atenco” que pone en tela de juicio el poder con el que el Estado pretende brindar paz y seguridad a la ciudadanía.

Esta ley que fue aprobada, no solamente por los diputados mexiquenses del PRI y PVEM sino también por los del PRD, se construyó gracias a una iniciativa del gobernador Eruviel Ávila, enviada en diciembre del 2015 al Congreso Estatal y que fue aprobada el pasado 17 de marzo, día en que –a su vez– se promulgó.

Hasta ahora, pueblos y comunidades organizados del Estado de México se pronunciaron en contra de esta nueva ley a la que ellos llaman “Ley Eruviel” y pidieron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) interponer una acción de incostitucionalidad, pues es una ley que va dirigida a todos aquellos que recurren al derecho de expresarse libremente.

La cuestión con esta nueva ley está en que en ella los gobernantes quedan absueltos de los ataques que las fuerzas de seguridad lleguen a cometer en actos futuros y que puedan ocasionar consecuencias graves como la muerte de una persona.

Así es como el andamiaje político acaba de aprobar una nueva ley con alcances aún más extremos que la antigua “Ley Bala”, pues ésta del año 2014 permitía a los elementos de seguridad pública el uso de armas únicamente “incapacitantes” más no letales; es decir, aquellas que por su naturaleza no ocasionaran lesiones que pudieran poner el riesgo la vida de las personas. Sin embargo, la “Ley Bala” tuvo corta vida a causa de su derogación por parte del gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle.

El contraste es que ahora la “Ley Bala” ha regresado en una versión remasterizada, pero con alcances más represivos y violentos donde el uso legitimado de armas letales habla ya –por sí misma– de los alcances de esta nueva iniciativa de seguridad. Además, el artículo 8 de la legislación aprobada por el Congreso del Estado de México, faculta el uso de las armas letales a los agentes policiacos en casos “estrictamente inevitables” y –casualmente– serán ellos mismos los que consideren los tipos de agresión ante los cuales deberán actuar. A continuación el listado de los tipos de agresión:

1. Resistencia Pasiva: cuando la persona no obedezca las órdenes legítimas comunicadas de manera directa por el elemento que previamente se haya identificado como tal y no realice acciones que dañen al mismo, a terceros o al elemento.

2. Resistencia activa: cuando la persona realice acciones con el propósito de dañarse, dañar a un tercero, al elemento o a bienes propios o ajenos.

3. Resistencia agresiva: cuando la persona realice movimientos corporales que pongan en riesgo su integridad física, la de terceros o la del propio elemento.

4. Resistencia agresiva agravada: cuando las acciones de la persona representen una agresión real o inminente que ponga en peligro la vida de tercero o la del elemento de seguridad.

Así es como en cada una de los tipos de agresión está planteado que cuando una persona ponga en riesgo la seguridad del elemento policiaco, éste podrá actuar de manera “letal” contra dicho agresor. Por lo tanto, ahora los policías estatales y municipales estarán encargados de decidir el momento en que una manifestación es “ilegal” o “altera el orden público”. Y si desean conocer las armas con las cuales la represión justificada se estará llevando a cabo, a continuación las enumero:

1. Uso de toletes y gases lacrimógenos;
2. Macanas y golpes;
3. Uso de esposas rígidas y candados para pulgares;
4. Dispositivos de descargas eléctricas;
5. Candados de mano.

De esta manera es como el Estado pretende brindar la seguridad a los ciudadanos; ya no existe más la figura del concilio o el acuerdo. El pacto por el bienestar de todos nosotros queda disuadido en pensar que la solución son las armas. La libertad de expresión existe, pero poco a poco se vuelve en un medio para ser castigado, encarcelado e inclusive asesinado. La represión legitimada ha encendido su luz en el Estado de México con aras de expandirse a lo largo del territorio nacional. El gatillo y la violencia se han convertido en la nueva estabilidad para el gobierno y el sufrimiento del otro en la sombra de una impunidad que continúa latente. Los gobernantes quedarán como los inocentes, mientras la agresión se volverá en algo relativo ante el cual el accionar de la violencia encontrará su camino por el cual hallar un cauce sin considerar sanción alguna.

Pakistán: el terror que se esfumó.

El atentado del día de ayer en Lahore, Pakistán en el que murieron —al menos— 72 personas reveló no solamente el escenario terrorista que se vive en el planeta, sino que demostró la indiferencia ante la imagen del horror.

La indiferencia duró únicamente escasas dos horas. Los múltiples RT’s y Likes en las redes sociales digitales invadían la gran web. Las llamadas de algunos usuarios por colocar la bandera de Pakistán como avatar no llegó a viralizarse como ocurrió con el atentado en Bruselas, pero —principalmente— con el de París. ¿Por qué mostrar indiferencia ante los pakistaníes?

La sociedad se mueve por modas, tendencias, hashtags. El mundo del impacto y de la imagen cobra relevancia por un momento y pierde efecto en el mismo momento en que lo recaba. Si no aparezco en imagen o no hablan de mí, no existo. Y así pasó con el atentado en Pakistán.

Los medios tradicionales en directo lo tomaron como un incidente más en la vida cotidiana de Medio Oriente, aquel lugar donde la muerte ya no es motivo de asombro. Por ello es que nos dejamos más impresionar por aquello donde jamás creemos que algo malo podría pasar. Arropamos a los que sufrieron algo que no merecían e ignoramos a los que constantemente luchan por lo que más necesitan: la paz.

Es por ello que el terror se esfumó en cada uno de los ciudadanos del mundo y en cada uno de los gobiernos, quienes —al igual que con Bruselas y Francia— tuvieron que haber reflejado con luces, en sus monumentos históricos, la bandera del pueblo pakistaní. Porque debemos estar unidos por la causa de todos los que sufrimos: “Todos para uno y uno para todos”.

 

Día de Contingencia en el Distrito Federal

Desde las 5 am ya no hay vagón por cual hallar un hueco, ni un buen ratero que lo quiera a uno bolsear. A travesar la línea 1 es un demosche. Toda la rufia sólo quiere trabajar.

Los vagoneros sufren con la contingencia. Ya ni siquiera los dejan ni vender. El boletaje ya anda en cero pesos, pa’ que manejo si en el metro uno puede viajar.

Los hedores y el sudor no es algo nuevo. Los arrimones comienzan a las 2. Los policías ahora sí tienen trabajo. “Pues Don Mancera ya me envió a trabajar”. Así es un día de contingencia en el Distrito Federal: ¡Día de contingencia en el Distrito Federaaaal!

El patriarcado institucional atenta contra la mujer en Puebla

Las mujeres han sido objetivadas, estereotipadas y victimizadas a lo largo del tiempo. Problemas como el sexismo, la misoginia y el patriarcado han afectado a la mujer desde la antigüedad. Las antiguas culturas apostaban por considerar a la mujer como algo menor al hombre. Algunos de los grandes personajes de la historia acordaban sus pensamientos con lo anterior. “La naturaleza sólo hace mujeres cuando no puede hacer hombres. La mujer no es más que un hombre incompleto, una especie de error de la naturaleza; la hembra es hembra en virtud de ciertas cualidades”, decía Aristóteles. Aunque, también Martin Lutero empatizaba con estos dichos: “El peor adorno que una mujer puede pretender tener es ser sabia, aunque se mueran de tanto parir, no importa, para eso existen”.

Actualmente, el pensamiento misógino y sexista ––el cual involucra  una falta de confianza en las mujeres  y un trato indiferenciado hacia ellas por el simple hecho de ser mujeres–– ha llegado a México, principalmente, al estado de Puebla donde los discursos del gobierno compaginan con una ideología sustentada en el poder de una institución como lo sería la Fiscalía General del Estado quien desconoce al feminicidio (expresión que hace referencia al asesinato de las mujeres por sexismo y misoginia) como un problema que ha de solucionarse. A la par de esto, su director ––Víctor Antonio Carrancá Bourget–– considera que el feminicidio es algo de lo que no hay de qué preocuparse.

En los últimos 5 años, Puebla ha padecido uno de los fenómenos más graves del país: la violencia contra las mujeres. Las estadísticas marcan que, desde inicio del gobierno estatal de Rafael Moreno Valle hasta el 2015, se han contabilizado 218 feminicidios y, hasta el día de hoy, existen 7 casos de los cuales la FGE sólo considera como propios de considerarse feminicidios a 3.

No obstante, el problema es agraviante porque, a pesar de una fuerte presión social para que se emita una Alerta de Género (mecanismo de acción gubernamental de emergencia que tiene como fin erradicar y enfrentar la violencia de feminicidios en un territorio determinado), el gobierno de Puebla y en especial la Comisión de Derechos Humanos  (CDH) han hecho caso omiso de la situación. Su dirigente, Adolfo López Badillo, a finales de diciembre de 2015 afirmó que no solicitaría al gobierno federal ninguna Alerta de Género, ya que ––desde su punto de vista–– no existen elementos objetivos para hacerlo y no hay requisitos que inciten al trámite de dicha solicitud a pesar de que 30 organismos sociales han documentado muerte por muerte.

Los únicos tres casos que la Fiscalía General del Estado (FGE) considera como feminicidios ––porque según ellos reúnen las pruebas suficientes–– son los que corresponden a Alicia Rodríguez de 80 años de edad, quien fue encontrada muerta en su domicilio el cual le fue prestado para pernoctar: esto debido a que ella era una persona en situación de calle. El cuerpo de la adulta mayor presentaba varias lesiones provocadas por un objeto de madera punzo-cortante. Asimismo, el segundo feminicidio considerado válido por la institución, acaeció en el mismo lugar que el anterior ––San Martín Texmelucan–– pero en diciembre del 2015.

Por otro lado, el tercer feminicidio que aprobó la FGE fue el ocurrido el pasado 20 de enero del presente año cuando Ángeles Leyva, quien padecía discapacidad auditiva y verbal, fue encontrada muerta y con heridas hechas por una arma punzo-cortante en su vivienda.  Y, cuando fue cuestionado Víctor Carrancá sobre los otros 4 recientes feminicidios, él  afirmó que no pueden considerarse como tales, ya que requieren elementos específicos que solamente pueden rastrearse mediante una investigación. Sin embargo, han existido irregularidades en el proceso que han llevado a un ocultamiento por parte de las autoridades, las cuales en lugar de considerar a los casos como feminicidios, prefieren llamarlos como asaltos o denominarlos con otro tipo de acusación.

El consultor de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y ex titular de la SEIDO de la Procuraduría General de la República (PGR), Samuel González Ruíz, sostuvo desde hace ya 2 años que los feminicidios en el estado de Puebla poseen un patrón simular con los de Ciudad Juárez y afirmó a La Jornada del Oriente en septiembre del 2015, que las autoridades ya no quieren seguir las investigaciones de las mujeres asesinadas a fondo, porque las ultimaciones han ido en aumento.

Por ende, las autoridades ministeriales convierten en un homicidio algo que puede ser ritual y serial en un crimen pasional. Sin embargo, en lugar de que los casos sean tratados como feminicidios, el gobierno incauta al “culpable novio” directamente como culpable dejando de lado una averiguación. Así, al no haber una indagatoria, se fabrica al culpable que siempre es el novio, alguien allegado a la víctima. Samuel Gómez Ruíz afirmó que, si se hace una revisión de cada uno de los procesos legales, se podría constatar que se inculpa a una pareja sentimental como perpretador de los hechos, delegando el delito al fuero común. Además, asegura que se han dado carpetazos a investigaciones como la de Paulina Camargo y Verónica Espinoza para asegurar que la pareja comete el feminicidio sin que existan elementos jurídicos que los vincule.

Los dos jóvenes que ––supuestamente–– amedrentaron a las anteriores dos mujeres fueron encarcelados por delitos de falsedad de declaraciones y resistencia a la detención; por lo tanto, las instituciones correspondientes no los quieren consignar o señalar directamente por el asesinato de sus parejas. Aquí la razón principal del porqué el gobierno afirma que no hay alza de feminicidios o quizá es la prueba de cómo el ocultamiento de homicidios se ha dado en Puebla desde hace ya 1 año. Por lo tanto, la falta de investigaciones serias y el encarcelamiento de verdaderos no culpables permite que los feminicidios comiencen a incrementarse en dicho estado.

Asimismo, para evitar que se sigan ocultando los feminicidios, la coordinadora de la bancada del PRI del Congreso Local Fiscal General de Puebla, Silvia Tanus Osorio, manifestó el pasado 12 de febrero del presente año el incremento de feminicidios en el estado y la negativa de las instituciones públicas a reconocer dicha situación. Lo anterior, a razón de aquella disparidad de cifras que han manejado las organizaciones sociales que siguen los casos de feminicidios en el estado y la FGE. Por ejemplo, las primeras han contabilizado 145 asesinatos de mujeres por cuestiones de género de 2012 a 2015 y el organismo institucional sólo 20.

No obstante, a pesar de encontrar gran cantidad de irregularidades y de contar con acusaciones en su contra, Víctor Carrancá defendió la versión de la Fiscalía, ya que afirmó que se trata de un organismo que se ha encargado de fundar el Centro de Justicia para las Mujeres, el cual tiene la función de otorgar la atención a las integrantes del género femenino que vivan alguna situación de violencia. Y que, desde su creación, ha logrado brindar ayuda a gran cantidad de mujeres de las cuales Carrancá se sirvió de las declaraciones de dos de ellas para ampararse frente a los diputados en el Congreso y, aseveró, que desde 2003 ––fecha de la inauguración de dicho organismo–– ha brindado más de 10 mil servicios de ayuda.

Por lo tanto, puede considerarse, con base en este seguimiento del caso de los feminicidios recientes en Puebla, que el gobierno del estado ––en especial–– dirigido desde el mando de Adolfo López Badillo y Víctor Carrancá han orquestado un patriarcado institucional que, en lugar de brindar un apoyo a la mujer y en vez de lograr una búsqueda de una Alerta de Género en el estado, han avocado por un ocultamiento de los hechos que corresponde principalmente a una relación en la cual está involucrada el poder y la ideología, las cuales atentan contra un género oprimido como es la mujer. Las mujeres poblanas tratan de vencer al dominante pero en el plano de la realidad se encuentran en un estadio de la subordinación que no solamente es propiciado por sus propios novios o esposos, sino por hombres que pertenecen a una institución.

Así, el patriarcado se convierte en un sistema liderado no únicamente por el hombre, sino por instituciones públicas y privadas como la CNDH o la FGE que son lideradas por hombres quienes oprimen a las mujeres y se apropian de ellas mediante la búsqueda de un placer que sería el ocultamiento de los feminicidios y la evitación de la concreción de una Alerta de Género: situaciones que, de denunciarse de manera formal y de ser aplicadas, podrían denotar una ineficiencia por parte de las instituciones públicas para controlar una situación como ésta.

Por consiguiente, este sistema patriarcal presente en Puebla está ligado a una ideología donde existen creencias y comportamientos que ––posiblemente–– se encuentren interiorizados en cada uno de los funcionarios que lideran aquellas instituciones responsables de rendir cuentas. Y esta creencia de rendir cuentas y el comportamiento de ocultar o tergiversar los hechos por parte de estos funcionarios no es nada nuevo.

El actor intelectual es Victor Carrancá, quien desde su posición de poder y dominación ha tratado de desvirtuar hechos para lograr su placer como lo sería el evitar ser llamado a rendir cuentas. Una de sus peores crisis fue cuando era titular de la Procuraduría General de Justicia (PGJ). En esos tiempos, el golpe que recibió fue la muerte del niño José Luis Tehuatlie a manos de la Policía Federal en Chachihuapan el 9 de julio de 2014. En este caso, Víctor Carrancá trató de justificar la postura oficial de que los habitantes de esa comunidad provocaron el fallecimiento del niño y no los uniformados mediante una conferencia en la que afirmó que la muerte fue causada por una “onda expansiva” de un cohetón lanzado por los pobladores. No obstante, el comunicado de Carrancá fue desmentido por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que concluyó que José Luis Tehuatlie murió por un proyectil de largo alcance lanzado por la Policía Estatal.

El anterior ha sido uno de los tropiezos de Víctor Carrancá al igual que otro ocurrido en 2014 cuando Laura Bozzo acusó al ex procurador de mentiroso por presentar información falsa sobre la fecha en que fue denunciada la desaparición de la joven poblana Karla López Albert y por negarse a recibir a un equipo de reportero en las instalaciones de la PGJ para esclarecer el caso.

Es por ello, que es necesario asegurar que las intenciones de Víctor Carrancá siempre han fluido a raíz de tratar de simular apoyo a mujeres cuando en realidad detrás de esto se brindan procesos inconexos e investigaciones tergiversadas. ¿Qué es lo que deparará a la mujer poblana?

Lo mejor que podría hacer el gobierno de Moreno Valle al igual que otros que cuentan con feminicidios (Edo. de México, Chihuahua, Guerrero, Michoacán, Quintana Roo, Morelos, etc.) es declarar la Alerta de Género y así comenzar a atender ahora el problema sin importar que el nivel de muertes alcancen los 50 o 100. La mujer merece ser reconocida para que así la ciudadanía logre comprender la problemática de un estado donde hay una realidad que puede detonar una grave crisis social. La mujer poblana está en la búsqueda de su libertad, sólo la Alarma la puede salvar de no caer nuevamente en el round de la lucha contra la desaparición.

 

¿En verdad la CDMX será el estado 32?

La Reforma Política del Distrito Federal fue aprobada por la Cámara de Senadores el 15 de diciembre del 2015. Después de 191 años, la capital del país –Distrito Federal– pasará a ser nombrada como Ciudad de México, la cual contará con autonomía política y financiera, además de que será la única entidad del país en recibir recursos federales para educación y salud. Con este aval, el D.F. no sólo cambiaría de nombre, sino que las delegaciones serán demarcaciones territoriales –denominadas “alcaldías”– que contarán con autonomía presupuestal y una Constitución y Congreso local propios. Sin embargo, la cuestión es que gran cantidad de medios han mencionado que la Ciudad de México se convertirá en el estado 32 de la República Mexicana: ¿Es esto cierto?

En primera instancia, a finales de enero del presente año, senadores y diputados precisaron que la reforma política del Distrito Federal no significaba la creación del estado 32, sino el nacimiento de una nueva entidad denominada Ciudad de México que contaría con plena autonomía, pero no con total soberanía como la que poseen los Estados de la Federación. La Ciudad de México seguirá siendo la capital del país, una entidad federativa y no un estado porque es sede de los Poderes de la Federación.

Asimismo, la Ciudad de México no puede ser un estado, debido a que no cuenta con municipios: esto a razón de que a la entidad no le conviene la municipalización. En caso de que existiese lo anterior, habría una disgregación en materia de servicios públicos y lo que se acordó en el pleno de la Cámara de Senadores fue la integración de los mismos en el gobierno central.

El nuevo Artículo 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, producto de la reciente reforma política aquí comentada, dice a la letra lo siguiente: “La Ciudad de México es la entidad federativa, sede de los poderes de la Unión y Capital de los Estados Unidos Mexicanos; se compondrá del territorio que actualmente tiene y, en caso de que los poderes federales se trasladen a otro lugar, se erigirá un Estado de la Unión con la denominación de Ciudad de México”.

Es decir, que el Distrito Federal –como ya se vio– no se ha convertido en un Estado, sino que mantiene su naturaleza jurídica tradicional. La única forma de que lo sea es que los Poderes de la Unión se trasladen a otro lugar. Además, el título de entidad federativa le había sido designado a la ciudad desde 1917 en el Artículo 43 de la Constitución. Por ende, si la reforma política del 2016 no creó el Estado 32 ni habilitó a la capital como entidad federativa: ¿Qué es lo nuevo de la reforma?

Los estados de la República están regulados desde los artículos 115 al 121 de la Constitución y la Ciudad de México a partir del 122. El nuevo Artículo 122 es el que fijará los límites a la Asamblea Constituyente de tal forma que los nuevos cambios serán los siguientes:

1. La Ciudad de México seguirá siendo la capital del país y sede de los poderes federales.
2. La Ciudad de México conservará el título de entidad federativa que goza de autonomía en lo que concierne a su régimen interior, organización política y administrativa.
3. El Poder Legislativo se depositará en la Legislatura de la Ciudad. Los diputados serán electos mediante sufragio y durarán en el cargo 3 años.
4. El titular del Poder Ejecutivo será nombrado como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y será electo por un periodo de 6 años. En ningún caso podrá reelegirse.
5. El Poder Judicial estará dirigido por el Tribunal Superior de Justicia, el Consejo de la Judicatura y los juzgados y tribunales que establezca la nueva Constitución de la Ciudad.
6. El gobierno de las “demarcaciones territoriales” (antiguamente delegaciones) estarán a cargo de “alcaldías”. Las Alcaldías estarán integradas por un alcalde y un Concejo electo por 3 años.
7. La Ciudad de México contará con organismos constitucionales autónomos que la constitución prevé para entidades federativas como lo son: Instituto Electoral de Derechos Humanos e Instituto Federal de Acceso a la Información.

En general, las anteriores serán algunas de las principales consecuencias de la reforma política que acaba de aprobarse en el gobierno de Miguel Ángel Mancera y lo único que falta será su aprobación por el presidente de la República Enrique Peña Nieto quien promulgará este viernes 29 de enero la nueva Reforma Política, que pasará a ser publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Una vez que la declaratoria de constitucionalidad sea publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) por el Gobierno de la República, el Instituto Nacional Electoral (INE) tendrá 15 días de margen para lanzar la convocatoria destinada a conformar la Asamblea Constituyente. Por lo tanto, es recomendable seguir informándose al respecto, porque a partir de hoy algunos medios seguirán desinformando a la ciudadanía al mencionar que la Ciudad de México se ha convertido en el estado 32 de la República Mexicana. Lo único de lo que sí estamos seguros hasta ahora y sin especulaciones es que al fin la ciudadanía podrá decir: “Adiós D.F., hola, Ciudad de México”.

 

Devaluando a México: 3 años de EPN en el poder

El 1º de diciembre de 2015, el presidente de la República, EPN cumplió tres años bajo el mandato ejecutivo del país. La mitad del sexenio ha llegado y la opinión pública empieza a preguntarse qué más pasará durante los últimos tres años del gobierno priista en Los Pinos. Lo que se sabe, hasta el día de hoy, es que “el nuevo PRI” decidió elegir a un candidato que salvaría a México, pero –actualmente– se habla, como lo diría la revista Newsweek, de un “salvador que no lo fue”. Saving Mexico era la portada de la revista Time en febrero de 2014, pero ahora la nueva portada debería ser “Devaluando a México”.

La devaluación del país no sólo se ha visto a nivel económico, siendo que el dólar ha logrado un aumento estratosférico frente al peso, sino que también se ha vislumbrado en el ámbito político y social. Las Reformas estructurales del gobierno peñista han llevado a que los objetivos principales no se cumplieran y, en cuanto a la reforma educativa, ésta ha tenido grandes controversias, ya que en lugar de centrarse en la construcción y mejoramiento de programas educativos, se ha ido directamente a la cuestión evaluativa de los profesores, quienes hoy en día siguen manifestándose en contra de la aplicación de la evaluación docente.

Por tanto, a lo largo de estos tres años, la devaluación del gobierno de EPN se ha originado a partir de acontecimientos que a continuación enlisto:

• El engaño económico;
• Reforma fiscal recesiva;
• No hay multillonarias inversiones en telecomunicaciones;
• La corrupción es un fenómeno cultural;
• La crisis de Iguala-Tlatlaya y Ostula;
• La fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán;
• La criminalización de la protesta social;
• Carencia de una estrategia efectiva para combatir al crimen organizado;
• Fracaso de la reforma educativa;
• Equipo de gobierno fracturado.

Así es como termina un tercer gobierno en el que ha imperado el declive de un sistema de gobierno que se pensó que solucionaría los problemas dejados por los gobiernos panistas, más bien –el nuevo régimen– ha ido en decaimiento.

Durante el mandato de EPN, un millón de mexicanos ha ingresado anualmente a las mediciones de pobreza, que según datos de la (OCDE) Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, sitúan al país junto a Brasil y Turquía como los mayores en cuestión de pobreza. Además, de que, en el territorio mexicano, la concentración del capital económico se encuentra en manos de cuatro hombres: Carlos Slim, Germán Larrea, Alberto Bailleres y Ricardo Salinas Pliego.

Las contradicciones son desiguales y contradictorias. México es un país diverso no por sus raíces o diversas culturas que habitan a lo largo y ancho del país, sino por la diversidad de desigualdades que pueden observarse. De un lado están los ricos y por otro lado los pobres. Conviven en una misma colonia, en una misma delegación, en un mismo municipio, en un mismo estado, en un mismo país. La solución a la devaluación es no creer que la solución se encuentra en el presidente. Todo parte de la construcción de políticas reguladoras que busquen el mejoramiento de las instituciones y que permiten el adecuado funcionamiento de la estructura social y política.

Si bien EPN es culpable, más culpables de la devaluación son los diputados, quienes han sido cómplices de la aprobación de aquellas Reformas que se han consolidado y que han perdido la carrera en la búsqueda por su efectividad. El 2015 se está yendo, pero llega un nuevo año. ¿Recuperará EPN su popularidad entre la ciudadanía? Eso estará por verse.

La Muralla de la Inocencia

Por: Don Errata (Oliver López)

La separación de dos realidades está materializada en un muro que llevó a dejar afuera a aquellos quienes creyeron nunca ser victimizados. La muralla de la inocencia ––plagada de hombres y mujeres jóvenes quienes luchan día a día del otro lado de ella–– pasó a convertirse en un velo que cubrió los ojos de aquellos quienes imaginaron nunca poder volver a entrar. Sólo veían por fuera aquella valla que tanto esfuerzo les costó construir.

Durante un periodo de su vida, los letrados habían luchado por tres años para estar del otro lado de la muralla. Algunos le llaman la tierra prometida, porque el ingreso a sus interiores permite un escape al fracaso, una nueva oportunidad, un despoje y una madurez hacia las glorias a las que la mayor parte de la población no ha podido acceder. La inocencia de sus habitantes es recíproca, el orden es imaginario pero latente, y el pacifismo el arma que vigila el perímetro de cada puerta que está teñida con el miedo de que algún día alguien podrá penetrar en ellas.

En el otro mundo están los mortales ––algunos les llaman los bárbaros–– quienes son, realmente, aquellos que envidian lo que algunos lograron cosechar. Dicen que planearon su ataque desde meses antes, pero nadie se lo esperaba. Llegaron sin siquiera abrir fuego a discreción. Tomaron palos y piedras y ––con armas hechas por ellos y una que otra de hierro–– decidieron dar pie a su plan.

Los bárbaros actuaron infraganti y todo resultó según lo esperado; la tierra pacifista quedó ensimismada ante dicho ataque. Los otros no tenían con qué defenderse, mientras los rebeldes sitiaron la tierra prometida hiriendo a su paso a unos cuantos quienes nunca pensaron que quizá su vida podría haber terminado en un sólo instante. La destrucción de la base principal ––encargada de la difusión de información a la comunidad–– era el objetivo de los bárbaros y, la conquista del territorio, una oportunidad para darse a respetar y conocer al fin la gloria de la victoria y la dominación lograda mediante la violencia.

Los inocentes tuvieron que migrar de su lugar de origen, algunos buscaron ayuda pero ésta llegó tarde. Otros se arroparon en tribus lejanas mientras varios vieron que la muralla no era más que un señuelo casi de papel que fue penetrado por el fuego de la violencia de aquellos que nunca mostraron su rostro y que posiblemente se trataba de gente a la cual le robaron su lugar después de los tres años de preparación hacia la tierra prometida. Los bárbaros buscaron su venganza y la obtuvieron.

La muralla intercambió los bandos a pesar de que las fronteras unidas seguían existiendo; sin embargo, ahora la niebla había dominado las tierras de la sabiduría. El miedo de los bárbaros de seguir siendo aborrecidos por los inocentes terminó por convertirse en una preocupación donde el regresar a la tierra prometida ya no sería lo mismo para los letrados. La mancha de la maldad los había despojado de su patria y muchos se preguntaban si el volver sería lo adecuado… “¿Quién cuidará de nosotros ahora?, ¿la muralla ya no es segura?, ¿tendremos que migrar hacia otra de las tierras prometidas existentes?, ¿habrá que pelear pacíficamente como bien nos han enseñado nuestros mentores? ¿Es la violencia el único medio para ganar las batallas? ”.

La diplomacia y el bien hacer de los inocentes los llevó a un acuerdo. Fueron vencidos aquel día, pero sabían que su astucia y preparación los llevaría a recuperar lo que siempre les había pertenecido. El Sitio de la Tierra Prometida duró sólo dos días. Guerreros aliados de los inocentes trataron de cruzar las puertas de la barrera recién violentada, los bárbaros los recibieron con fuego y pedradas. No obstante, al tercer día, los inocentes fueron avisados de que las puertas de la muralla al fin estaban abiertas.

Algunos decidieron volver y lograron atravesar nuevamente las puertas hacia el camino de la sabiduría. Al cruzar del otro lado, el velo desapareció de sus ojos, los bárbaros se habían ido y fueron informados de esto por los altos mandos quienes lograron despojar a los rebeldes mediante el acto de la no-violencia.

Las preguntas, una vez manifestado el regreso a la tierra prometida, fueron: ¿Es en sí la muralla una forma clave de librarse de los grupos violentos o es el medio para resguardar a aquellos inocentes que preservarán el conocimiento? O quizás: ¿Es la muralla una forma de “violencia pacífica” materializada en su inmovilidad y majestuosidad?

La respuesta no es querer dividir a la población mediante la muralla, sino más bien  evitar la propagación de prácticas violentas que no llevan a un sentido. Atacar sin ser atacado, aprovecharse de la inocencia para destruir propiedades cuando realmente nunca se fue amenazado e irrumpir en un mundo en pro de la humanidad es saber que existe gente irracional y violenta detrás de las murallas no sólo físicas, sino también cognitivas.

El simple actuar de los bárbaros ha demostrado que la verdadera muralla no es la que ellos pueden ver, sino la que vive dentro de ellos plasmada bajo un sentir, una emoción, una idealización de lo que creen que deben hacer, pero que realmente no conocen porque simplemente nadie les ha dicho lo que es correcto hacer. Sus instintos siguen las pulsiones y los instintos de otros.

Actuar bajo las máscaras anti-identidad revela el bajo perfil de quienes están involucrados en estos grupos de violencia. Lo que hicieron puede tener perdón porque no saben en el fondo lo que hacen ni por qué lo hacen, sólo lo hacen porque los demás desean hacerlo para lograr un fin sin sentido.

Lo que únicamente les queda es perdonarse a sí mismos por saber que han errado al pertenecer a un grupo que no los llevará a conocer lo que bien pudieron haber conocido si hubiesen logrado ser aceptados en la tierra prometida, aquella en donde la muralla de la inocencia ha recobrado su luminosidad y la cual seguirá dando oportunidad a los redimidos quienes vengan en pro del conocimiento y la auto-reformación. Mientras tanto, ahora serán consignados porque la violencia no es un medio para un fin, sino ––como ya se vio–– es más un escape ante aquellas pulsiones incontrolables que deben aflorar aunque sean, en sí mismas, completamente irracionales.

El juego democrático en América Latina.

Por: Don errata (Oliver López)

El pasado 31 de agosto, el diario La Razón publicó una nota bajo el siguiente encabezado: “Corrupción hunde a la izquierda en Cuba, Venezuela y Ecuador, las peores democracias de AL”. En esta nota se evalúa el desempeño de las democracias en los países izquierdistas de América Latina por medio de estándares o índices democráticos elaborados por la Unidad de Inteligencia del semanario inglés The Economist. Entre los países peores calificados se encuentran ––según los estudios–– Cuba, Venezuela, Bolivia, Haití y Ecuador.

Es importante considerar que a lo largo del texto de La Razón se enuncian conceptos propios de la teoría política que son necesario conocer para así saber realmente si un país es populista, democrático o autoritario. Esto con la finalidad de llegar a una conclusión sobre la situación de si se está hablando de países democráticos o de países con un régimen fracturado a causa de los diversos males que han deteriorado su estructura interna en búsqueda del ideal sistemático.

Bajo la lupa de la Ciencia Política

El doctor en Historia y Ciencia Política de la Universidad de Bielefeld, Alemania Hans Jurgen Puhle habla en uno de sus textos acerca del populismo en el cual hace referencia a que los movimientos populistas pueden ser tanto de derecha como de izquierda, pueden reformar o conservar e incluso revolucionar en la mayoría de los casos. Las corrientes populistas suelen apelar al pueblo y están en contra de las élites o del denominado establishment.

Además, los líderes de los movimientos populistas suelen actuar cuales misioneros a favor de los “desposeídos”. Es así como la ideología populista aboga por la defensa de los pequeños grupos contra lo que denominan como “el sistema”.

Por otro lado, el llamado autoritarismo ––como doctrina política–– ha buscado el organizar a la sociedad de una forma jerárquica, no igualitaria, para así imponer mediante la violencia un orden. Así es como los sistemas autoritarios no permiten que exista mecanismo de participación alguna por parte del pueblo en la vida política para la legitimación de los gobernantes, y por ende existen funcionarios serviles a gobiernos de este tipo que se convierten en súbditos de las esferas del poder.

Además, el autoritarismo suele estar muy ligado al totalitarismo; sin embargo, no esto es realmente así. El totalitarismo suele ser un sistema de partido único cuya ideología busca la dominación total de la sociedad. Hay una caracterización de un partido único, una ideología que le otorga autoridad absoluta al régimen, el Estado posee el monopolio de los medios de persuasión, y hay una politización del terror con base en una concepción ideológica.

Asimismo, para el concepto de democracia existen muchas aristas de las cuales partir; no obstante, la noción de democracia social surge con Toquecville en su obra Democracia en América y en la que hace referencia a que este tipo de democracia revela una sociedad cuya génesis exige a sus propios miembros verse y tratarse como iguales. Por ende, hay clara distinción con la concepción griega de que la democracia es “el gobierno del pueblo”.

Es necesario recalcar que a finales de 1940 la mayoría de los países occidentales ya eran democracias bien hechas y caracterizadas por el sufragio universal. Cien años antes ––a finales de 1840–– el liberalismo constitucional ya había permeado en dichas naciones con el imperio de la ley, la separación de poderes y la libertad de expresión.

Actualmente, países de la periferia que adoptaron los modelos republicanos tardíamente, han adoptado el sistema democrático desde un inicio. A pesar de ello, la búsqueda por el ideal del mismo sistema los ha llevado a una fractura con consecuencias en grandes estratos de su cultura política. Debido a esto, algunos de estos gobiernos han caído en lo que denomino como “señuelos democráticos” o  “democracias en desarrollo y me atrevo a denominar algunas como “democracias ficticias” donde el sistema político, más que regido por el apego a la ley, coexiste en un sistema basado en el personalismo que ––en su concepción–– puede traer consecuencias tanto negativas como positivas.

Señuelos democráticos

Si bien, una vez que se ha revisado grosso modo los conceptos propios de la teoría política, es importante recalcar que cada uno de los países de América Latina mencionados en la nota de La Razón ––Cuba, Ecuador, Venezuela––– siempre han sido democráticos; sin embargo, con el paso del tiempo han sufrido fracturas en su sistema político que han llevado a que los medios de comunicación y politólogos duden si realmente se trata de países democráticos o han virado a otros sistemas de gobierno. La pregunta sería: ¿Cómo saber si estos países son democráticos? y ¿Qué ha pasado con el sistema político de dichos países?

Para responder a estos cuestionamientos, y que la respuesta no quede sólo en el escritor de esta opinión sino en la de los lectores para lograr conclusiones propias, sería interesante retomar la medida creada por Adam Przeworski (principal teórico y analista de temas relacionados con la democracia y economía política) empleada para determinar si un país es una democracia. Sus 4 reglas son:

1) El primer ministro/presidente debe ser elegido directa o indirectamente por elecciones.

2) El poder legislativo debe ser elegido por elecciones.

3) Los electores pueden elegir entre dos o más partidos independientes.

4) Debe existir alternancia en el poder tras, al menos, dos legislaturas o períodos presidenciales.

Cuba, desde sus inicios, se ha caracterizado por un sistema político en transición hacia el socialismo en donde hay un apoyo mayoritario del pueblo con una participación popular y procesos electorales genuinos. Además, Cuba posee un pensamiento político-social que fue heredado por José Martí.

Así, Cuba parte de un sistema democrático sustentado en el principio del “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. No obstante, en 1959  el sistema político pre-revolucionario sufrió una ruptura que rompió con las tradiciones políticas de los independentistas de 1895 liderados por Martí.

A pesar de esta fractura, el IV Congreso Comunista celebrado en 1991 aprobó ciertas resoluciones para la ampliación y el fortalecimiento de la democracia. Con ello, los principios del estado cubano estarían regidos bajo la existencia de un sólo poder, la existencia de un sólo partido, que los órganos del poder del estado sean electivos y renovables, y que los elegidos tienen el deber de rendir cuentas y puedan ser revocados de sus cargos en cualquier momento.

Puede verse, en sus orígenes, como Cuba es democrática en el fondo de su sistema, aunque, con el paso de los años, se ha considerado más como un gobierno donde Fidel Castro ha sido el bastión de mando para dicho país de forma que, más allá de que las instituciones representen a los ciudadanos, la figura de un hombre revolucionario ha consolidado a dicha nación.

Por otro lado, Venezuela también es una democracia por ser estrictamente una República dirigida bajo un sistema constitucional donde el ejecutivo es elegido también mediante el voto por parte de los ciudadanos del país. Sin embargo, el “señuelo democrático” se aprecia, ya que ––al igual que  en Cuba–– el expresidente Hugo Chávez fungió como una figura clave en la consolidación de un sistema que pasó de ser en sus primeros años democrático a un populismo al final de su etapa donde la reelección fue más que asegurada debido al carisma y a la ideología de dicho gobernante.

Inclusive, con el paso del tiempo, la democracia venezolana ha estado llena de imperfecciones que Nicolás Maduro debe solucionar, puesto que cada vez es más frecuente encontrar restricciones a la propiedad de medios de comunicación, hostilidad abierta contra algunos periódicos, uso intensivo de patronazgo en proceso electorales y la continuación del culto a la personalidad de un antiguo líder que continúa permeando en el imaginario de una sociedad que sigue sin desapegarse de los ideales de Hugo Chávez.

Mientras que en el caso de Ecuador, el liberalismo constitucional ha influido también desde su origen como nación; no obstante, también en este país la personalidad de un hombre ha llevado a que el concepto de democracia se ponga en duda, ya que la reelección de Rafael en Correa lo ha denotado claramente. Por tanto, la sombra del populismo recae sobre dicho país

Democracias en desarrollo

Es pertinente mencionar que las democracias en América Latina existen si es que nos basamos en los principios generales de Adam Przeworski mencionados anteriormente. La cuestión está en mencionar que algunos países han logrado desarrollar adecuadamente este sistema político (Uruguay y Costa Rica), ya que han sido países que no han sido afectados por un régimen populista como lo han sido Bolivia con Evo Morales; Venezuela con Hugo Chávez; Dilma Rousseff en Brasil; Cuba con Fidel Castro; y Ecuador con Rafael Correa: países que se hallan en crisis política y que la historia ha demostrado que el funcionamiento de sus gobiernos se ha desarrollado adecuadamente en una primera gestión; no obstante, las aristas comienzan a desbordarse conforme las segundas y posteriores oportunidades comienzan a gestarse.

Por lo tanto, el liberalismo constitucional coexiste en cada uno de los países de América Latina, aunque puede decirse que aún no han logrado el ideal del concepto de la democracia. Son actualmente democracias en desarrollo que han tratado de lograr ––como diría Toquecville–– una igualdad entre sus miembros. Por ahora, la corrupción impera en ellas donde hay jerarquías de poder y donde los ciudadanos, a pesar de ejercer el derecho a la libertad de expresión, difícilmente llegan a modificar la estructura dominante.

Será interesante ver el desarrollo de estas democracias donde la corrupción no impere. Guatemala, con el caso de Otto Pérez Molina, ha demostrado que el demos-kratos es aplicable en la vida actual. Para lograrlo hay que empezar a reforzar la conciencia política de los ciudadanos para posteriormente lograr cambios en el sistema político de cada nación. Por ahora, las “democracias ficticias” imperan en Latinoamérica, mientras su contraparte ––las monarquías absolutas en los países nórdicos––  son minorías pero efectivas en cuanto al bienestar de una nación. Por lo tanto, ¿Deberíamos optar por un retorno a lo que éramos en el siglo XIX?

Operación Pantalla: Segunda fuga de “el Chapo” Guzmán.

Por: Rafael Oliver López López (Don Errata)

El pasado sábado 11 de julio el narcotraficante más peligroso del mundo, Joaquín Guzmán Loera, mejor conocido como “el Chapo” Guzmán, se fugó del penal de alta seguridad de Altiplano ubicado en Almoloya de Juárez, Edo. de México. Con esta nueva acción, Guzmán Loera acumula una segunda fuga de un penal de alta seguridad, la primera acaecida en 2001 cuando se escapó del penal de Puente Grande en Jalisco.

La segunda fuga de “el Chapo” se logró mediante un proceso similar al que llevan a cabo diversos soldados de la Defensa Nacional cuando dan cátedra a jóvenes que deben cumplir con su servicio militar. Este proceso es denominado “operación pantalla” donde, como diría un cabo del Batallón de Chapultepec: “Hacer como si se estuviese trabajando, pero en realidad pueden hacer lo que gusten”. Así es como, probablemente, Guzmán Loera logró escapar, ya que mientras cumplía con su sentencia en el penal de Altiplano, a su vez, manejaba a sus contactos para la construcción del túnel que lo llevaría a su escape.

En un informe de la Secretaría de Seguridad Pública, se describía al penal como de máxima seguridad, porque posee diversos sistemas y equipo electromecánicos y electrónicos como: circuito cerrado de televisión, control de accesos, alarmas, detectores de metal, drogas y explosivos, radiocomunicación, y sensores de presencia para apoyar a los elementos de seguridad a brindar el control estricto de la institución. Además, está ubicado aproximadamente a 25 kilómetros de la ciudad de Toluca, con una extensión de 260,000 metros cuadrados de los cuales 27,900 componen las instalaciones de la prisión y el resto se utiliza como área de seguridad, y para las instalaciones diversas como son el centro de apoyo a la seguridad y guarda, rondín perimetral, sala de espera y estacionamientos.

Asimismo, durante los últimos tres años el sistema penitenciario ha sido el segundo programa presupuestal con más recursos, del cual ­­–-para este año–– se destinaron 16 mil 991 millones de pesos para la administración del sistema federal penitenciario. Por tanto, la pregunta principal es: pese a una gran infraestructura de monitoreo y vigilancia, ¿cómo es que Guzmán Loera logró escapar?

Según declaraciones del Secretario de gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, brindadas en la conferencia de prensa del día 13 de julio, Joaquín “el Chapo” Guzmán logró fugarse “a partir de una estrategia que pudiera evadir todos los sistemas internos de seguridad” aunado a que la video vigilancia del penal tenía dos puntos ciegos, los cuales “el Chapo” aprovechó para planear la fuga.

Durante la misma conferencia de prensa, Osorio Chong detalló que, a pesar de que Guzmán Loera portaba un brazalete preventivo, éste no contaba con GPS de localización, ya que “la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no permite el uso de brazaletes dentro de los penales”. Por tanto en cuanto a la defensa de la seguridad de los penales de máxima seguridad y del Altiplano, Osorio Chong destacó que “este penal está certificado y cuenta con las condiciones físicas de operación y servicios establecidas por la Asociación de Correccionales de América, institución que es la misma que certifica los centros penitenciarios de Estados Unidos y Canadá, entre otros países”.

 

Operación pantalla

A pesar de los estándares de seguridad con los que cuenta el penal del Altiplano, “el Chapo” Guzmán pudo evadirlos mediante la “operación pantalla” llevada a cabo el día sábado cuando se le vio por última vez a las 20:52 hrs: momento en el que entró a las regaderas de su celda en el Área de Tratamientos Especiales del Penal. Ahí mismo, el capo caminó a otro conducto vertical habilitado con una escalera que descendía 10 metros más y se fue por un túnel de kilómetro y medio de largo en el cual había una motocicleta adaptada a unos rieles y el cual tenía sistema de ventilación y alumbrado. Al final del recorrido, Guzmán Loera saldría por una compuerta ubicada en una casa en obra negra, cuyo dueño del terreno fue identificado como Calixto Estrada Castillo, quien ya se encuentra a disposición de la SEIDO.

Según expertos de la construcción consultados por Reforma, mencionaron que el personal que excavó para la realización del túnel debió haber empleado taladros y una retroexcavadora, que habrían sido perceptibles tanto en movimiento de material como en ruido; pero, ni desde la cárcel, ni en sus alrededores autoridad alguna vio puños de tierra.

Antonio, lugareño de la comunidad de Santa Juana Centro, se mostró sorprendido de que en una de las casas cerca de la suya escapara uno de los delincuentes más buscados a nivel mundial y declaró para el diario Reforma lo siguiente: “Para la construcción contrataron gente del pueblo, aquí es Santa Juana Centro y todas estas tierras que se ven son propiedad, nada es ejido. La construcción se la aventaron en menos de seis meses”.

Asimismo, Antonio afirmo al periódico Reforma que los trabajos del Sistema Cutzamala, que se hacen alrededor del penal de máxima seguridad del Altiplano, permitieron que el ruido para la construcción del túnel pasara desapercibido. “Les resultó bien, me cae que sí, le pensaron bien porque trabajando día y noche en el Cutzamala con el ruido de las máquinas, y el ruido de allá ¿Cuándo los escuchaban? Y es que en el Cutzamala trabajaban día y noche, eso sí es tener inteligencia”, explicó.

Repercusiones

 La “operación pantalla” diseñada por Joaquín “el Chapo” Guzmán logró efectuarse. Vecinos que habitan a escasos metros de la construcción en obra negra pasaron desapercibidos del escape del capo de Sinaloa. Asimismo, la táctica para burlar el sistema de vigilancia del penal del Altiplano cobró éxito no sólo en la noche del sábado 11 de julio, sino alrededor de los seis meses en las que, según expertos, se construyó el túnel de escape.

La captura de Guzmán Loera en febrero de 2014 había generado un realce al gobierno de Enrique Peña Nieto en materia de seguridad y, a pesar de que la Agencia Antidrogas de EE.UU. (DEA) supo de dos intentos del fuga de “el Chapo” durante dicho año, el Gobierno Federal no decidió dar luz verde a la extradición del criminal a manos estadounidenses, porque EPN confió en el sistema de seguridad y aseguró en entrevista con León Krauze, en dicho mes, lo siguiente: “Es una responsabilidad del Gobierno de la República el asegurar que la fuga ocurrida hace algunos años nunca más se vuelva a repetir”.

Entonces, una vez acaecida la segunda fuga, las preguntas que quedan por responder son: ¿Quién es Joaquín Guzmán y su reciente fuga qué repercusiones traerá?

Desde la década de 1980, Guzmán Loera se involucró en el tráfico de drogas al asociarse con Miguel Ángel Félix Gallardo, conocido como “El Padrino”, quien entonces era el principal productor de cocaína en México. Tras diversas divisiones internas “el Chapo” rompe relación con Félix Gallardo y se traslada a Culiacán donde fundó su cártel.

No obstante, en 1993 fue detenido en el Puente Internacional del Talismán, en Guatemala y extraditado a México, donde fue ingresado al penal de Almoloya. Dos años después, en 1995, Guzmán Loera fue trasladado al penal de máxima seguridad de Puente Grande, Jalisco, del cual escapó el 19 de enero de 2001. A partir de entonces, era considerada la persona más buscada del mundo y permaneció cuatro años en la lista de multimillonarios, según la revista Forbes.

Ya para el 22 de febrero de 2014, “el Chapo” Guzmán fue detenido por los elementos de la Marina Armada en Culiacán, Sinaloa. Y tras permanecer 1 año y 139 días en el Centro Federal de Readaptación Social número 1 Altiplano, la noche del 11 de julio de 2015, ‘El Chapo’ Guzmán volvió a fugarse.

Este segundo escape del criminal más buscado del mundo podría traer un posible cambio dentro del mapa del narcotráfico en México, lo cual atraiga un reacomodo de los cárteles de la droga. Asimismo, podría ser que Guzmán Loera encabece una lucha interna para recuperar el poder dentro del cártel de Sinaloa, que fundó durante la década de los 90.

Por tanto, en el escenario actual la única zona de conflicto podría suscitarse con el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), puesto que el grupo quedó con parte del territorio que controlaba la organización de Sinaloa, principalmente en estados del occidente del país como Jalisco, Nayarit y Colima. Aunado, a que el poder de Nueva Generación se consolidó durante 2014, cuando “el Chapo” fue encarcelado. Y así como diría Martín Barrón, investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) a BBC Mundo:

“El Cartel de Sinaloa había perdido cierto protagonismo después de la captura de Joaquín Guzmán y el que lo había asumido era Nueva Generación que durante este año fue el foco del combate del gobierno federal. Esto necesariamente traerá un reacomodo de fuerzas dentro de las fuerzas delictivas”.

Por ahora la lucha contra el crimen organizado ha vuelto a fallar, el ganador de la “operación pantalla” ha sido el cártel de Sinaloa y la ineficacia de las instituciones ha salido a flote. Se espera un posible castigo antes aquellos que cooperaron en la nueva fuga de Guzmán Loera y será interesante ver cómo no solamente criminales están involucrados, sino también ––posiblemente–– funcionarios, lo cual mostrará que los problemas de corrupción en el país están ligados no sólo con el narcotráfico, sino también con el Estado.

FUENTES

http://www.animalpolitico.com/2015/07/la-segunda-fuga-del-chapo-la-procuradora-arely-gomez-y-osorio-chong-se-reunen/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/el-chapo-se-tardo-un-ano-en-planear-su-fuga-del-penal-del-altiplano/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/penales-federales-el-segundo-programa-con-mas-presupuesto-de-seguridad/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/el-chapo-pudo-fugarse-debido-a-los-protocolos-de-derechos-humanos-en-los-penales-segun-osorio-chong/

http://www.animalpolitico.com/2015/07/como-cambia-el-mapa-del-narcotrafico-en-mexico-con-la-fuga-de-el-chapo/

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/07/12/1034273

Feudalismo democrático: Duelo de izquierdas en el D.F.

Por: Don Errata

Las elecciones del 7 de junio han pasado a ser un capítulo más dentro de la historia política mexicana. El mosaico político de los partidos izquierdistas dio un ajuste dentro del andamiaje de las cúpulas de la oposición. Delegaciones, diputaciones locales y federales estuvieron en juego, y el arrebato por los mandatos se suscitaron una vez que los porcentajes del Programa de Resultados Preliminares del Instituto Federal Electoral (PREP) comenzaron a mostrarse minuto a minuto. El panorama en el Distrito Federal cambió rotundamente después de que el cómputo de votaciones llegó al 99.1%. El sol azteca ya no gobernaría ––mayoritariamente–– la capital del país: el reparto de los feudos (delegaciones) ha comenzado a operar.

De las 14 delegaciones que el PRD ganó en 2012, en estas pasadas elecciones, alcanzó únicamente a mantener seis demarcaciones: Coyoacán, Gustavo A. Madero, Iztacalco, Iztapalapa, Álvaro Obregón y Venustiano Carranza. En cambio, la sorpresa de los comicios estuvo liderada por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), que logró la victoria electoral en cinco feudos: Azcapotzalco, Tláhuac, Xochimilco y Cuauhtémoc.

Asimismo, el duelo de oposiciones se gestó en las diputaciones locales donde Morena ganó 18 de las 40 diputaciones de mayoría relativa en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), mientras que el PRD solamente consiguió 18 (que el sol azteca quedara con menos diputaciones, es un hecho que no ocurría desde el año 2000). Ahora Morena, liderada por Andrés Manuel López Obrador, pasaría a convertirse en la primera fuerza dentro de la Asamblea, ya que el Partido Acción Nacional (PAN) únicamente quedó con cinco distritos locales y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) con tres. Por tanto, el declive de los perredistas en la Asamblea se verá de ahora en adelante, porque de 34 diputados actuales, ahora sólo tendrán 16.

Sin embargo, la lucha por los feudos ––cuyo señorío pertenece Miguel Ángel Mancera–– comienza a engrandecerse a causa de las impugnaciones. El líder del sol azteca capitalino, Raúl Flores, señaló que debe volverse a llevar a cabo los comicios a jefe delegacional en la delegación Cuahtémoc, a causa de las “supuestas” irregularidades acaecidas el pasado 7 de junio.

Con esto, el golpeteo político comienza a gestarse, ya que con esta acción el PRD pretende sacar del reino a Ricardo Monreal, quien quedó electo como jefe delegacional en Cuauhtémoc, y la queja del sol azteca es que el delegado electo rebasó hasta el 200% el tope de gastos durante su campaña. Así es como la antigua operación del voto por voto, por parte de la facción perredista, decide comenzar a operar para el reconteo de votos en dicha delegación.

Los fantasmas del 2006 regresaron nuevamente, pero ahora no para impugnar en contra de la derecha política, sino en contra de la izquierda misma. Los feudos han sido repartidos, el ciudadano ––por medio del voto–– eligió a sus propios vasallos. Magdalena Contreras y Milpa Alta decidieron que el PRI los gobierne por los próximos tres años, mientras que los siervos de Benito Juárez y Miguel Hidalgo decidirán confiar nuevamente en el PAN. La controversia es que ahora que el reino perredista ha perdido su fortaleza y su control en los feudos, las decisiones del Señor (Miguel Ángel Mancera) tendrán que pasar por la discusión de aquellos que arrebataron el poder de los feudos (Morena). Por tanto, el panorama político rumbo al 2018 comienza a verse incierto. ¿Se aproxima una ruptura de la izquierda nacional? ¿Deberá el PRD, PT y Movimiento Ciudadano aliarse a Morena para ganar en 2018?

La respuesta, probablemente, sea sí. No obstante, la concepción partidista actual de Morena es la de evitar alianzas con partidos; sin embargo, la necesidad por ganar los comicios en 2018 puede que sea una excusa para que la realidad cambie y las alianzas coexistan. Además, se rumora que la tercera es la vencida para AMLO, pero ––ante la fractura izquierdista–– el que Morena se aventure sin compañía en 2018 no logrará su triunfo. Por ende, el construir acuerdos con Nueva Izquierda debe ser una opción. No obstante, será necesario observar el desempeño de los nuevos delegados electos y estar al tanto de ver cómo comienza a operar el andamiaje en la Asamblea Legislativa. Los feudos han sido reconfigurados y las condiciones de vida de los siervos comienza desde cero, la moneda fue lanzada al aire el domingo pasado, y ahora es cuestión de observar posibles cambios o probables decepciones.

FUENTES:

http://www.jornada.unam.mx/2015/06/09/capital/035n1cap

http://noticias.terra.com.mx/elecciones/prd-el-gran-perdedor-en-elecciones-2015-del-df-morena-el-gran-ganador,ac8389fe4284a4ba6bcfee1a733b691fc9k7RCRD.html

http://www.eluniversal.com.mx/ciudad-metropoli/2015/pedira-prd-df-repetir-elecicones-en-cuauhtemoc-1106716.html

http://www.eluniversal.com.mx/ciudad-metropoli/2015/morena-primera-fuerza-en-aldf-desplaza-a-prd-1106500.html

http://www.animalpolitico.com/2015/06/como-quedo-morena-en-su-primera-eleccion-como-partido/